#{title}

**паша** » Ср ноя 05, 2014 9:46 am

нравится на машине, но хожу больше пешком. город маленький, все близко.

**Mihal** » Ср ноя 05, 2014 6:08 pm

apopovv писал(а):Mihal, скажи пожалуйста, как расшифровывается аббревиатура ГРЭС ?
Без гугля.

1) Я не понял не только к чему этот провокационный вопрос, но и в чем именно его провокационность.
2) Я не употреблял аббревиатуру ГРЭС в своих постах. Я употреблял только ГЭС, ТЭЦ и ТЭС и их расшифровку без гугля я знаю.
3) Если тебе реально интересно узнать, как расшифровывается аббревиатура ГРЭС, но ты забанен в гугле, в гоголе и в моголе и не можешь спросить у них, поэтому спрашиваешь у меня, то я отвечу:
4) Я, без гугля, не помню, как расшифровывается аббревиатура ГРЭС (да и хер бы с ней, я её не употреблял, а если бы взял на себя смелость её употребить, то сходил бы в гугль предварительно :-)

), но что то вроде "государственная распределительная электрическая (или энергетическая) станция". То есть ГЭС (которую я употребил) и ГРЭС (которую я умудрился не употребить), несмотря на всю свою похожесть, расшифровываются по-разному.
5) Можно ли попросить тебя расшифровать несколько аббревиатур, известных мне, не прибегая к помощи гугля? Или лучше не надо? :-)

6) ГРЭС тоже, несомненно, наносит вред экологии.

;)

**apopovv** » Ср ноя 05, 2014 7:00 pm

Узнаю друга Колю! (с)

**Mihal** » Ср ноя 05, 2014 7:28 pm

apopovv писал(а):Узнаю друга Колю! (с)

Коля тоже наносит вред экологии.

**apopovv** » Ср ноя 05, 2014 8:31 pm

Без сомнения.

**alex73343** » Чт ноя 06, 2014 1:08 pm

Mihal писал(а):
alex73343 писал(а):предпочитаю трамваи и троллейбусы - быстро и экологично

Насчет "экологично" можно поспорить.
Электричество вырабатывается на тепловых станциях (крайне неэкологично).
На атомных станциях - тоже насчет экологии есть риски.
На ГЭС - затоплены огромные площади, что тоже, наверняка наносит ущерб экологии.

Экологичность, прежде всего, в том, что ничего дополнительно не сжигается в местах проживания людей.
То есть я еду и не нюхаю "перегар" ))))
И все остальные не нюхают.
Кроме того, не сжигается дополнительное топливо - то есть электростанция-то всё-равно работает не зависимо от того ездит троллейбус или нет, и если я поехал на трамвае, то никто ничего дополнительно не сжигает.
А вот если я сел в автобус или автомобиль, то тут я ещё дополнительно жгу топливо и воняю и нюхаю и другие нюхают!
;;-)))

Так что троллейбус и трамвай экологичнее, чем автомобили и автобусы.

На счёт АЭС могу сказать, что это самый экологичный вид электростанций. И самый дешёвый - топливо "в спичечных коробках".
Работают десятилетиями, выбросов золы и углекислоты (и прочих загрязняющих веществ) нет.
Я, лично, был бы не против, если бы рядом с моим домом была атомная, а не тепловая станция!
Она бы меня и обогрела и осветила, и не дымилась бы постоянно, а то уже дышать нечем - весь город кашляет, даже те, кто не курит! А отопительный сезон начался, так вообще пипец - туман как в Сайлент-Хилл!
А кто радиации боится - тот просто о ней ничего не знает.
Радиация - повсюду.
И при нормальной, грамотной эксплуатации, АЭС не выбрасывает радиацию ни в каком виде.
Рядом с АЭС жить безопасно, если на ней работает грамотный, квалифицированный персонал! А другого персонала там и не бывает нынче!
thank_you

**kvg** » Чт ноя 06, 2014 1:35 pm

Да, особенно это надо рассказать людям, которые живут в домах из радиоактивных шлакоблоков.

**apopovv** » Чт ноя 06, 2014 2:16 pm

Радиация в малых дозах полезна в любых количествах

**Mihal** » Чт ноя 06, 2014 3:49 pm

alex73343 писал(а):Экологичность, прежде всего, в том, что ничего дополнительно не сжигается в местах проживания людей.
То есть я еду и не нюхаю "перегар" ))))

С этим согласен.
В этом смысле да - в городе экология улучшается (кроме тех случаев, когда ТЭЦ/ТЭС расположены в городской черте или около, а это не редкость :-)

)
А вот в районе расположения ТЭЦ/ТЭС экология ухудшается.

alex73343 писал(а):Кроме того, не сжигается дополнительное топливо - то есть электростанция-то всё-равно работает не зависимо от того ездит троллейбус или нет

Ты так сильно ошибаешься :-)

Сжигается.

alex73343 писал(а):и если я поехал на трамвае, то никто ничего дополнительно не сжигает.

Ошибаешься.

alex73343 писал(а):На счёт АЭС могу сказать, что это самый экологичный вид электростанций.

А я и не писал, что он не самый экологичный, ты невнимательно читал, что именно я написал.
Но вред экологии АЭС тем не менее наносят, хоть и самые экологичные, а уж риск - это отдельная история.
Да, кстати, а можешь ли ты, на глазок, сказать, какая часть троллейбусного электричества произведена атомными станциями, а какая - крайне неэкологичными тепловыми? :-)

В мире порядка 90% электричества произведено на неэкологичных ТЭС.

alex73343 писал(а):Я, лично, был бы не против, если бы рядом с моим домом была атомная, а не тепловая станция!

Рядом с моим домом АЭС есть, но недостроенная :-)

А так то да, за АЭС, вероятно, будущее, при всех рисках.

alex73343 писал(а):И при нормальной, грамотной эксплуатации, АЭС не выбрасывает радиацию ни в каком виде.

Не выбрасывает. Фон только несколько повышает. В пределах нормы :-)

alex73343 писал(а):Рядом с АЭС жить безопасно, если на ней работает грамотный, квалифицированный персонал! А другого персонала там и не бывает нынче!

Приводить пример Фукусимы - это моветон, конечно.
И вообще Фукусима - случай отдельный.
Но, надо отметить, что персонал на Фукусиме работал крайне квалифицированный, не чета даже нашему :-)

P.S.
Оказывается ты живешь рядом с ТЭС?
Так вот тебя травят, в том числе и троллебусы с трамваями.

Добавлено спустя 10 минут 19 секунд:

apopovv писал(а):Радиация в малых дозах полезна в любых количествах

ага. или не ага :du_ma_et:

в малых дозах радиация - залог мутации.
в малых дозах мутция - залог изменчивости видов.
в малых дозах изменчивость видов - залог прогресса и эволюции.
в малых дозах радиация - это хорошо...
хотя, если подумать, в малых дозах радиация привела к появлению вида, который заполонил планету как плесень, высасывает из планеты соки, как паразит...
наверное всё таки в малых дозах радиация - это зло.
а в больших дозах радиация - это добро.
ибо человек при больших дозах радиации дохнет :-)

**alex73343** » Чт ноя 06, 2014 5:29 pm

Не буду спорить - нет сил. Соглашусь)

**Mihal** » Чт ноя 06, 2014 5:31 pm

не сдавайся.
наберись сил и приходи снова ;)

**apopovv** » Чт ноя 06, 2014 7:11 pm

Mihal писал(а): хотя, если подумать, в малых дозах радиация привела к появлению вида, который заполонил планету как плесень, высасывает из планеты соки, как паразит...
наверное всё таки в малых дозах радиация - это зло.
а в больших дозах радиация - это добро.
ибо человек при больших дозах радиации дохнет

Подпишусь.
Хоть и не думаю, что есть связь между малой радиацией и человеком неразумным.

**Mihal** » Чт ноя 06, 2014 7:20 pm

ну я так, просто теоретизировал от нех делать :)

**kvg** » Чт ноя 06, 2014 7:32 pm

Кстати, в свете растущих цен на бензин ё-мобиль бы в массы пошел, жаль что накрылся проект..

**Soket** » Чт ноя 06, 2014 10:25 pm

УУХ. Всего два дня не было, а как всё закрутилось.

alex73343 писал(а):На счёт АЭС могу сказать, что это самый экологичный вид электростанций. И самый дешёвый - топливо "в спичечных коробках".
Работают десятилетиями, выбросов золы и углекислоты (и прочих загрязняющих веществ) нет.

По этому поводу стоит спросить бывших жителей Припяти и Окумы там, в обозримом будущем вообще нормальное проживание невозможно. И не стоит забывать про отработанное ядерное топливо, которое отнюдь не сало менее радиоактивным. Просто при помощи него нельзя поддерживать стабильную реакцию т.к. процент Урана 235 по отношению к Урану 238 сильно снижается, но зато появляется большое количество Плутона 238 который более нестабилен и в результате поддержание реакции в нужных пределах становиться невозможным, а вот изготовить ядерную бомбу в самый раз. А ядерное топливо меняется, если мне не изменяет память, раз в полтора года. Вот и копиться в могильниках, а это в перспективе загрязнение больших территорий.
Мне вообще «нравиться» такой подход к экологии все сообщают, что на их территории всё производство экологично, ну а про отходы, которые тоннами свозятся в Китай, предпочитают молчать. Экология это не поддержание своего места проживания в чистоте, а что делается у соседа неважно. Экология это поддержание в чистоте всей планеты в целом.
Даже мой велосипед рано или поздно станет загрязнением среды в виде простого лома. А про изготовление резины для покрышек, алюминия для рамы (кстати очень вредное производство), различных масел и т.д. я вообще молчу. Наша цивилизация это в принципе цивилизация разрушения, она ничего не создаёт такого, что в процессе изготовления не разрушало бы, чего ни будь.
Простой пример: Делаем экологически чистые машины на аккумуляторах, но для создания этих самых аккумуляторов необходимо экологически грязное производство.

P.S. Никого не хотел обидеть, это просто моё личное мнение.

На чем вам больше нравиться передвигаться?

На чем вам больше нравиться передвигаться?

Кто сейчас на форуме

#{title}